上海停车场设备&临时停车场内轿车轮胎被盗

    本报讯 （岳明静）李某的轿车在某临时停车场发生轮胎失窃，他认为自己和停车场之间形成保管合同关系，停车场未履行保管义务是失窃的原因，将管理该停车场的公司告上法庭。青浦法院经审理认为，双方之间并未形成保管合同关系，但停车场存在监管瑕疵，一审判决由该公司赔偿李某500元。

    今年2月7日8点30分，李某将轿车停在地铁站附近的临时停车场后，便搭乘地铁去办事。到11时许，李某回来取车，结果发现车子左前轮竟然被盗。因车子无法移动，李某联系原销售商派人员来安装轮胎。到了下午，因就赔偿事宜与停车场不能达成一致，李某支付了5元停车费后离开。

    李某认为，停车场本应好生看管他的车子，现在发生失窃现象，就将其告上法院，请求判令其赔偿换轮胎和查询信息发生的损失共1710元。庭审中，李某出示了停车场开具的，认为此就是双方达成车辆保管合同的证明。管理停车场的信誉公司则认为，停车场仅收取5元停车费，属于服务性场所，并非营利性质。车辆的控制权并未发生转移，停车场只是提供停车位，没有保管义务。

    法院认为，停车场并未取得车辆的实际占有控制权，双方未形成保管合同关系，属场地租赁合同关系。但停车场管理上存在瑕疵，应承担民事赔偿责任。